ммм...я не совсем поняла...для этого надо зарегистрироваться или гостем?

nikki
меняюсь, а на сколько?
http://allanime.love-mix.ru/

nikki
давай, только я у тебя уже давно зарегилась ^____^ кажется барабашка

Вопрос заключается в следующем. Вот, художник берет фотографию, например из инета, а потом рисует по этому фото картину, не копируя ее а преобразуя внедряя свои образы , творческие изменения, дописывая предметы, изменяя композицию, цвет. Можно ли это считать плагиатом, подпадает ли такая работа под юридические статьи? И вот, если такую работу художник продает, издательству, а вполне возможно, что в будущем она будет распространятся в виде репродукций или открыток и т.д., должен ли художник находить автора фотографии? Как вы, вообще относитесь к копирайту?
Все оказывается не так просто, как может показаться на первый взгляд. Евгения Левина: На подобные вопросы невозможно ответить однозначно. Надо оценивать конкретную фотографию и нарисованную с нее картину. При этом анализируется является ли картина переработкой фотографии, или это самостоятельное произведение, в основу которого положены лишь идеи, использованные в фотографии.
Иногда для подобного анализа назначается экспертиза.
Вероника Б:
Я здесь недавно вступила в переписку с одной девушкой, которая пыталась решить тот-же вопрос. Вот что она написала на одном из форумов.
Привожу ее слова дословно:
"Как-то сидела я со знакомым юристом за чашкой чая.... болтала... ох как же мы долго спорили: будет плагиатом картина, написанная с чужой фотографии, если заимствования боле 30% - например 90% !

Долго спорили... пришли к выводу, что в нашей стране нет на это закона (вернее он есть, но конкретно это не отображает...). Вы ведь знаете, что важен не сколько закон, сколько комментарии к нему...

Вот и к закону от авторских правах, плагиате и т.д... есть комментарии... И там написано, что под копированием (использованием чужой работы) понимается механическое копирование (на принтере, сканере, с помощью фотика и т.д.)... т.е. воспроизведение оригинала способом, комплиментарным способу его получения...

- фото сфотографировано, перефотографирование будет плагиатом;

- текст написан, списывание будет плагиатом;

- картина нарисована, срисовывание чужой картины будет плагиатом;

- но срисовывание чужого фото - не плагиат, ибо способы получения изображения разные, мало ли что получившиеся произведения похожи.

Так что если имеет место срисовывание художником с фото - то это не копирование, не заимствование... а создание НОВОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДРУГОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. И соответственно, художник, скопировавший чужую фотку (даже полностью), имеет полное законное право писать там свое имя и продавать, ни с кем не делясь.... Просто худ. ценность произведения по причине наличия фотоаналога будет куда меньше...

Вот к чему мы пришли...
В мире искусства, есть такой гигант, его зовут Пикассо. Он сказал в одно время: "Я не ищу, я нахожу". Это я все к тому, что римской империи, как хранительницы греческой культуры не существовало бы просто, она ведь греческую культуру всю высосала и переработала и позаимствовала. А в Европе не было бы возрождения, каждый уважающий себя художник заимствовал визуальные, композиционные, цветовые решения предшественников, потому искусство и развивалось.